Mar. Mar 19th, 2024

Como no podía ser  de otro modo, Videodromo quiere destacar el estreno del último trabajo del realizador Pedro Almodóvar, por ese motivo hemos llevado “La piel que habito” a vuestra sección favorita “Sesión doble”. En este caso hemos vuelto a contar con la colaboración de la fotógrafa “Bizitza” que de vez en cuando me presta ayuda en la web. Pero no quiero olvidarme de Deborah Palomo, jefa de prensa de “El deseo SA”, por su inestimable ayuda. Muchas gracias a las dos, de veras. Y ahora si, amigos, con todos ustedes la sesión doble de “La piel que habito”…

Sinopsis: Desde que su mujer sufriera quemaduras en todo el cuerpo en un accidente de coche, el Doctor Robert Ledgard, eminente cirujano plástico, se interesa por la creación de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla. Doce años después consigue cultivarla en su propio laboratorio que posee en su espléndida mansión, El Cigarral. La piel es sensible a las caricias, pero una auténtica coraza contra todas las agresiones, tanto externas como internas, de las que es víctima nuestro mayor órgano. Para lograrlo ha utilizado las posibilidades que proporciona la terapia celular. Para ponerla a prueba y experimentar en humanos totalmente al margen de la comunidad científica, Robert contará con una cómplice sin escrúpulos llamada Marilia.

Argumento:
Supongo que habría que decir que el argumento gira en torno a la transgénesis y la bioética, que es lo que aparentemente sobrevuela todo el film, pero creo que gran parte de la película gira sobre esa madre que interpreta Marisa Paredes que como ella dice en el film “lleva la maldad en sus entrañas”. La película habla de la venganza, pero también del amor, del odio, de los sueños incumplidos, de lo que pudo ser y no fue. Creo que todos los personajes arrastran esta última fatalidad, todos han esperado algo de la vida que no les ha sido concedido y por eso se vuelven crueles .

Decir que este es uno de los proyectos más queridos de Pedro Almodóvar, no es una noticia. Lleva muchos años intentando dar con el guión perfecto para trasladar al cine la novela negra “Tarántula” de Thierry Jonquet publicada en Éditions Gallimard. Esta vez ha contado con la colaboración de su hermano y productor de sus filmes, Agustín Almodóvar, que según se dice o se comenta, parafraseando a Jesús Hermida, se ha encargado de asesorar sobre los aspectos relacionados con los avances científicos sobre los transplantes de piel y las investigaciones sobre pieles artificiales. Creo que el principal problema que ofrece el argumento es que a mitad de metraje Pedro cambia de punto de vista de la narración, pasando de Robert a Vera olvidándose por completo del científico, llegando inclusive a cambiar por completo el tono de la narración, surgiendo el irreverente Almodóvar que lleva dentro. Con lo que el proyecto entra en una deriva sólo apta para fanáticos del director manchego, así pues lo que podría haber sido el “Macht-Point” de Pedro, con ello digo claramente que podría haber sido su obra maestra. En cambio se convierte en una compleja tela de araña de historias, de las que algunas no aportan nada a la historia, al revés complican el desarrollo narrativo del guión. Para colmo de males, argumentalmente queda muy plana, porque lo que parecía ser un alegato contra la experimentación transgénica, etc., con esa suerte de Dr. Frankenstein y Igor, queda totalmente olvidada a los veinte minutos de metraje. Eso es porque el ni el manchego ni su hermano poseen un punto de vista claro sobre el tema o me imagino que sentían recelos a postularse sobre el tema. Lo que me queda claro es que con este film ha perdido a las abuelitas del barrio de Salamanca, que se ganó con “Volver”.

Secuencia:
Sin lugar a dudas la de la tienda de ropa, cuando entra en escena Agustín Almódovar con una maleta cargada de enseres. Y por qué? Sencillamente porque soy una fanática de “Mujeres al borde de un ataque de nervios”, “Entre tinieblas”  y “Que he hecho yo para merecer esto” Ya sé que Almodóvar hizo estas películas hace 20 años o más y que no las va a volver a hacer porque se encuentra emocionalmente a años luz de cuando las hizo, porque uno evoluciona en el transcurso de la vida y los momentos no se vuelven a repetir, se pueden volver a repetir ciertas circunstancias, pero uno ya no es el mismo. Y si, hecho de menos esos momentos gloriosos de humor inmenso que se destila en esas películas y en momentos puntuales de las que vinieron después.

Me quedo sin dudarlo con la maravillosa secuencia de Vera y Marilia justas frente a una hoguera en la que están quemando los enseres de un personaje que no os voy a desvelar, como diría Mayra Gómez Kemp: “y hasta aquí os puedo leer”. Es una secuencia en la que Pedro ha puesto toda su sabiduría, todo su buen que hacer, porque además es donde se nos desvela parte del motor de la narración, creando una secuencia que podría pasar a la filmoteca. Está genialmente planificada, con unos medidos e imperceptibles movimientos de cámara que hacen de Pedro, ese realizador al que todos admiramos profundamente.

El plano:
Cualquiera de los primeros planos de Elena Anaya, si me tengo que quedar con uno, cuando la está viendo el personaje de Antonio Banderas a través de la gigantesca televisión de plasma , la mirada de Elena en primerísimo plano y su forma de mirarla se transforma, ya no es una cobaya sino una mujer.

Artísticamente podemos decir, sin temor a equivocarnos, que Almodóvar ha alcanzado su periodo más maduro. Se ha convertido en todo un esteta, y lo digo en el buen sentido de la palabra, cada plano con el que rueda a Elena Anaya, lo convierte en un prodigio de fotografía. Como Visitas, me quedo con cualquier plano de Anaya haciendo pilates o yoga. Son increíbles las composiciones, sabe donde colocar la cámara para crear arte rivalizando con las esculturas de Louise Bourgeois, que si os quedáis a los títulos de crédito reconoce públicamente que le han ayudado a generar todo el mundo relacionado con el personaje de Vera. Inclusive en la primera secuancia Vera aparece creando una escultura con la misma técnica.

Personaje:
El personaje de Vera, creo que es el que mantiene de principio a fin la película , sobre el que gira la trama . Me gusta ver como lucha y se revuelve, como he leído en alguna nota o crítica sobre la película, es una superviviente y la única que tal vez al final encuentre lo que está buscando. El Dr. Ledgard tiene una misión en su vida y cuando la concluye, se queda sin argumentos y sin metas, se pierde. Volviendo al personaje al que da vida Elena Anaya, es ella en el papel que interpreta y el personaje interpretado por ella lo que da fuerza a la película, su mirada, sus gestos, su forma de moverse y como mantiene un idilio casi permanente con la cámara  lo que hace evolucionar la trama.

Coincido por completo con Bizitza, Vera es el auténtico motor de la trama, verdadero personaje principal, y sobre el que Pedro debería haber vertebrado el trama. Hubiera sido otra película, y seguro que brutal con la estética que ha implementado el manchego. Pero para destacar otro personaje, me quedaría con Marilia, que comprende al científico loco, que le ama profundamente y que se desvive por completo por él. Que además, le sirve a Pedro para devolvernos a una Marisa Paredes en pleno estado de gloria. No cabe la menor duda que es una de las grandes del cine español, y al igual que la señora Streep llora como los ángeles. Un pedazo de actriz.

Lo mejor del filme:
Por un lado el envoltorio del mismo, la elegancia de la casa, el arte que contiene, los maravillosos muebles o cuadros, las prendas de Jean-Paul Gaultier, como suele decirse, la impecable factura del lujo. La casi siempre acertada música de Alberto Iglesias que crecer a las imágenes, las alarga y acompaña. Y en cuanto a la trama, la ambigüedad de sus personajes, ninguno es lo que parece, todos buscan un provecho, su provecho e intentan satisfacer sus necesidades de una manera u otra. No es una película en absoluto de terror pero sí te genera cierta inquietud y ganas de que vayan pasando las secuencias para ver que hay detrás de cada una de ellas.

Lo mejor, sin duda, todo lo relacionado con la dirección de actores, destacando el enorme y maravilloso trabajo de Elena Anaya, nunca Pedro será consciente de que Anaya había nacido para interpretar este papel. No sabe lo bien que le ha venido al largometraje que Penélope anduviera por los Caribes con los Piratas. Obviamente, no podemos dejar fuera del tintero la dirección artística, los increibles títulos de crédito finales obra de Juan Gatti y que recuerda al mejor Saul Bass, la fotografía del genial José Luis Alcaine que ha puesto toda su gran sabiduría al servicio de la historia, el vestuario (a excepción del leopardo, algo fuera de tono y lugar y que comulgas porque Pedro, una vez más nos hace comulgar con ruedas de molinos) y por supuesto, la cuidada selección de canciones de la banda sonora así como las composiciones originales del gran Alberto Iglesias. Las referencias colaterales a los escritores Alice Munro, Elías Canetti (con el controvertido tigre) o la estética pop del terror de Dario Argento o Mario Bava. Destacar la aparición en este caso de Concha Buika cantando el tema «Por el amor de Amar» creado ex profeso para el filme, aunque en el score posee otro EP. Como veréis Pedro posee una tara con las cantantes que poseen voces desgarradoras, que se amoldan a la perfección a sus auténticos dramas.

Por el amor de amar-Concha Biuka

Se me hizo fácil-Concha Biuka

Lo peor del filme:
Hablando de una secuencia en concreto, también sin lugar a dudas la aparición del tigre en “El cigarral”, me parece ridícula esa forma de presentarnos al personaje de Zeca que nos va a dar mucha información de porqué los personajes se comportan así, pero es tan cutre…En cuanto a las sensaciones que me dejó el film después de verlo, creo que no llega a inquietar lo suficiente, teniendo en cuenta de lo que trata, tendrías que estar durante todo el tiempo con un nudo en el estómago y juzgando las atrocidades que hace el Dr. Ledgar, y sin embargo en ese sentido creo que la película es bastante plana.

El gran problema es que Pedro tiene muy bien aprendida la lección de Douglas Sirk, Tenesse Williams, pero el día de Alfred Hitchcock no fue a clase. Lo digo con todo el cariño que profeso hacia el director manchego y del que todos mis lectores sabéis y conocéis. Pero no sabe generar suspense, se centra tanto en los aspectos dramáticos que se olvida que tiene una historia negra entre manos, no conoce o sabe implementar las claves del thriller, y es una pena. Sinceramente, a lo mejor debería haber buscado ayuda en Alejandro Amenabar para construir el guión en lugar de su hermano, que sí conoce las claves del género, ahí tiene para la posteridad “Tesis” o “Abre los ojos”, ambos hubieran escrito un guión de lujo y que hubiera roto el box office de todo el mundo. En cambio, ya veremos que pasa con la sacrosanta opinión de los espectadores. Creo que además que debería haber buscado inspiración en cineastas como Cronenberg, porque la trama daba para ello, y debería haber dejado atrás definitivamente al Almodóvar más irreverente, porque ese cineasta se quedó en “Mujeres”, que sí que todos le echamos de menos, eso es cierto, pero esta no era la película para sacarle a la luz.

Frases destacadas de «La piel que habito»:

  • Robert Ledgard: «El rostro nos identifica«.
  • Robert Ledgard: «Si hubieras querido suicidarte te habrías cortado la yugular«.
  • Vera: «Soy tuya, estoy hecha a la medida«.
  • Marilia: «LLevo la locura en mis entrañas«.
  • Vera: «Sé que respiro«.

Calificación:
Bizitza: 7
Alfie: 5

Por Alfredo Manteca

Periodismo UCM. Cinéfilo y cinefago compulsivo. Crecí con Kubrick, Hitchcock y Cronenberg.

34 comentarios en ««La piel que habito»»
  1. La semana que viene imagino que ire a verla, aunque me sorprende al nota de Alfie…aunque también es cierto que Almodovar a tenido muchos problemas con sus guiones en algunas ocasiones.

  2. Me alegro por almodovar que busque otros actores y actrices y es verdad que Elena Anaya es una de las grandes de nuestro cine. Los amigos son para las cenas y las copas. En el trabajo es necesario buscar a los mejores porque es lo que le estas dando al público que es el que compra y sino le estas estafando. ¿Que tal el Banderas? sólo con verle en las fotos de promoción me lo imagino, pone la misma cara para anunciar su colonia como para asesinar, coser o bordar una secuencia. En fin una pena, pero de todas formas hay que verla. Gracias Alfi de cara al otoño espero volver a la sala oscura con las palomitas, ya te contare

  3. Vi la película esta tarde y creo que no va a ser una de las más recordadas.
    Técnicamente es impecable, Antonio Banderas y Elena Anaya están geniales pero la película no engancha.
    Lo mejor, a mi manera de ver, la escena de Agustín Almodovar..

    Soy fan absoluto y como esta no me gustó espero impaciente la siguiente.

    A lo mejor hay que verla una vez más….

  4. Mala. Pésimo el manejo de la historia, horrorosos los protagonistas, algunos momentos de ridiculez sublime. Lo peor de Almodóvar en años.
    Por otro lado, me gustaría saber por qué cuenta con el apoyo institucional de Televisión Española en todo lo que hace (especiales, entrevistas en prime time, publirreportajes en los telediarios -se supone que TVE ya no emite publicidad-, sesiones especiales de sus películas en sus espacios de cine -como Versión Española-, etc.). Entiendo que lo haga PRISA, que lo tiene como un niño adoptado, pero ¿por qué TVE?
    Me pregunto qué hubiera sido de Almodóvar tras «Hable con ella» sin el esnobismo de cierto público americano y de un montón de pseudointelectuales franceses, amplificado hasta la saciedad (y con muy poquito rigor) por los altavoces de RTVE y PRISA.

  5. Pues aunque sea tarde, a mí me gustaría decir que la película me ha gustado mucho. Bien es cierto que no soy una entendida del cine, y sí una gran fan de Almodóvar, por ponerme en situación. Cierto es que no es Volver, pero es que Pedro no volverá nunca a hacer otra película como esa. Y que coincido en lo del tigre desentona y es cutre a más no poder, pero también era cutre la petición de felación a Antonia San Juan en Todo sobre mi Madre y no por ello deja de entusiasmarme la película.
    Me ha gustado porque sí creo que tiene un buen argumento, que ni es la transgénesis, ni busca ser una pelo de suspense ni un thriller. Es la venganza. Almodóvar es un director de emociones, del amor pasional sobre todo, pero de emociones instintivas, que te arrastran a la locura. Y la venganza puede hacerlo; al doctor le arrastra a la atrocidad, a la psicopatía; a Vera a la frialdad para mantenerse cuerda, y al asesinato.
    Me gusta la pregunta que se hace: ¿de verdad el rostro te define? ¿O, como dice, el video de yoga, hay un lugar en tu interior que nadie puede invadir ni destrozar?
    Y me encanta la belleza sencilla y elegante de toda la película: desde la habitación de Vera, y verla a ella haciendo yoga, hasta la vajilla de Sargadelos que utiliza Rober para desayunar…
    En fin, solo es la opinión de una fan…

  6. Si, estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, Zeca es cutre, dervirtúa la elegancia con la que Almodovar adorna la que para mí ha sido un truño con lazo rojo. Te lo digo desde el cariño que le tengo a Almodovar, y es que, mi querida amiga, quizás cometí la imprudencia de leer primero Tarántula, y las comparaciones son odiosas. La película falla en un punto clave, la supuesta venganza de científico loco, el hecho de que su hija ya estuviera «tocada» antes de la pseudoviolación, que en el libro es completa doble y brutal, este hecho le quita mucho sentido al personaje de Banderas, que en el libro llegas a admirar y a comprender. Otro fallo imperdonable es colocar esa secuenccia en mitad de la película y anunciandola a bombo y platillo con un letrero luminoso que reza «seis años antes».
    En cuanto a la señorita Anaya, francamente, no me imagino a Penélope Cruz sino en el apellido de Vera, esta chica es una joya, esos ojos no pueden transmitir más sentimiento. El señor Banderas está sublime, sosegado, alejado de antiguos tics, que por otro lado, siempre me han vuelto loca.
    Doña Marisa Paredes, absurdo personaje, aparece acartonada y con el rostro paralizado por un excesos de botox? terrible…
    Y El ligre??? ayyy el ligre! que mal gusto.
    Gracias a dos actuaciones geniales de la pareja, que además han mostrado una química que hacía tiempo no veía, y gracias a una banda sonora brutal, el manchego aprueba pero con suficiente raspado.
    De todas formas, cuando pasen 5 o 6 años volveré a ella, intentando olvidar que esta película estaba basada en Tarántula, porque soy una fan :))

  7. No estamos hablando de cine cuando mencionamos los «pseudointelectuales» ni Snobs ni grupos Prisa que valga. Estamos hablando de política. Y eso acaba teniendo el tufillo de los que meten en el mismo grupo a Prisa, progres, rojos, ateos, cine español, escuela pública…
    Mal vamos por ahí. Seguro que los que hablan así no se han molestado en verla. Irán a una superproducción americana, seguro.
    Muy buena película. Buenísima. Y una obra de arte visual, como muchas de Almodóvar.

  8. Ya me imaginaba yo que lo nuevo de Pedro iba a generar controversia, como no podía ser de otro modo. Ya veré que le ha parecido mi estimado Ángel. Mi estimada Cinéfila, absténgase de gastarse lo euros que se cabreará.
    Mi estimado 39 escalones es curioso lo que dice, no lo había pensado.
    Mi estimada Mar me llama la atención lo que le ha llegado el filme, no pensé en usted. Pero ahora que lo dice, entiendo su comentario, y sí eso es lo que más me gustó de la película.
    En primer lugar, me gustaría darle la bienvenida a Miguel Ángel. En segundo, si lo dice por 39 escalones, tengo que decirle que es crítico de cine de un diario de zaragoza y la ha visto en cine. Porque es de los de cine en el cine. Y sí, las películas hay que abstraerse de politiqueos, hay que verlas como son, como obras en sí mismas. Por eso coincido más con otra nueva lectora, mi estimada Paztidifusa, la película le cuesta cuajar.

    1. Pero aclaro que soy una fan del cine de Almodovar, eh? fuera de políticas, historias de cejas y demás! que una sabe distinguir entre un arte y otro aunque se mezclen las cosas y algunos sufran de urticaria por ello. Siempre he defendido la objetividad, como ejercicio de empatía y respeto, y los que me conocen saben que soy cristiana del Madrí aunque no Rondalda y pepera de pro… no me avergüenzo de ello, hasta ahí podiamos llegar, pero, tampoco pretendo que los demás piensen igual que yo. Sobre todo, admiro a la gente que llega con sus ideas hasta el fin del mundo, aunque no las comparta… hablando del cine que habito, es un honor leeros, y un placer ver que hay dos perros verdes a los que la última película del señor Pedro tiene muchos peros… suspenso en suspense!!

  9. Por fin he visto «La piel que habito» me ha encantado, Almodóvar en pura esencia, ha vuelto a sus colores y estética (rojos, negros y blancos) y a sus cuadros de Venus y estética pop. Muy buena fotografía de José Luis Alcaine y música de Alberto Iglesias, aunque algo flojo montaje de José Salcedo. A mi gusto sobran escenas como la del tigre (Recuerdos del tigre de «Entre tinieblas» y de Polvazos de «Kika») y gags de su hermano Agustín. Trama bien trabajada, hilo conductor bien argumentado y final muy almodovariano «Soy Álvaro»… Interpretaciones de Banderas y Anaya comedidas se nota la mano sobria del director ya que los actores están herméticos y fríos que enfatizan el cambio de registro. Me ha gustado mucho después del mal sabor de boca que me dejó «Los abrazos rotos»…

  10. Mi estimado Matt veo que opinamos lo mismo sobre el nuevo trabajo de Almodovar, le recomiendo ahora que lea el libro «Tarántula», está años luz de la película, es una novela corta y muy intensa.

  11. Buenas Alfie… llevaba mucho tiempo sin comentarte por aquí, es lo que tengo, que soy poco constante (he de trabajarlo).

    Sin enrollarme más, al lío.

    Hace una semana y pico tuve el placer de ver esta película, y digo placer porque me gustó mucho, llevaba un tiempo sin ver en el Cine un thriller tan bien realizado y retorcido (ya sabemos que en USA, se hacen muchos, pero no suelen calarme hondo). No soy pro ni detesta películas almodovarianas, pues de hecho soy un novato en lo que su Cine se refiere. Así que creo que puedo opinar desde un punto de vista más objetivo que el resto ;).

    Cómo dije es un thriller muy buen hecho, ya que el guión nunca deja de desgranar la trama, yendo hacia atrás en el tiempo, la música que le acompaña está muy bien elegida, los planos/fotografías están muy bien realizados y por último los actores están muy bien elegidos. Ya que Antonio Banderas, hace a la perfección de Médico-Cirujano que está roto por dentro y por fuera no muestra para nada ese dolor. Elena Anaya lo borda, como casi siempre, y Marisa Paredes aún siendo de secundaria, es más que creible.

    Un saludo.

  12. Hola desde Uruguay! Busqué alguna crítica de la película y llegué aquí. Estoy de acuerdo con la crítica sobretodo con aquello de que hubiera querido ser la match point de Almodobar pero está lejísimo, a mi me dió la misma impresión. Lamentablemente no le llega a los talones a la querida «Volver». Yo la veo como un ensayo inacabado o un pastiche entre thriller, melodrama que pierde el hilo de manera alocada a la mitad de la peli. Se destaca la fotografía y el arte por supuesto, y la actuación de Vera tan sensible y expresiva (y muy hermosa). Ah y estoy de acuerdo con Paztidifusa en su opinión (aquello de los carteles es tremendo jaja) y me encantó este foro, todos opinan con respeto y con argumentos. Un gusto pasar por aquí, saludos.

    1. Muy buenas y sea bienvenida a la videoarena mi estimada Rosina. Coincidimos de lleno. Tarántula, el nombre del libro en el que se inspira Almodovar, está a ños luz de su película, es maravilloso. En efecto el filme adolece de un problema de tono, no apuesta claramente por un género y hace un híbrido un tanto confuso. Es un placer para nosotros que nos lea y nos siga. Una vez más sea bienvenida a este espacio en el que hablamos de séptimo arte con todo el respeto del mundo.

  13. ¿Qué es lo que realmente esperamos ver en el cine? Creo que hoy pareciera que nada nos sorprende ni nos emociona. Se nos olvida fácilmente que al cine vamos a ver ficción, no vamos a ver fragmentos de vidas. Si el cine de Almodóvar esta mal, el teatro en todo el mundo es una basura y la música es fango. Almodóvar es uno de los pocos realizadores que causa provocaciones de todo tipo con sus «films». Me parece que, en general, los comentarios desaclificadores no tienen argumentos suficientes que los sostengan. La película La Piel Que Habito es el resultado de una espectacular adapatación, impecable imágen y una extraordinaria dirección en todos los apectos cinematográficos, si es que pretendemos desmenusar su análisis. Al contrario de todos, pienso que está película será recordada por mucho tiempo.

  14. Mi estimada RV que quiere que le diga de «una espectacular adapatación,» bueno, ¿se ha leído usted la novela «Tarántula»? Que el cambio de sexo es para que la violen y vejarla, y eso Mr Almodovar se lo ha dejado en el camino, y como eso más detalles brutales de la trama. Así que la adaptación adolece de mala uva y de universo barroco. Eso sí nos saca el chiste del tigre para matarnos de la desesperación. No coincido con usted que esta sea su mejor película, la que siempre recordaremos y será recordada por los cinéfilos sin duda será «La ley del deseo» y el público dirá «Todo sobre mi madre». Eso sí no le niego la mayor y visualmente es buena, estaría bueno que el manchego no se hubiera currado el estilismo, sería para matarle. Y la dirección de actores, una vez más deja que desear, porque Banderas no era el ideal y está muy mal dirigido, y Paredes, porque es una inmensa actriz y toda una dama, pero su papel de Igor deja que desear, un pelín pasada con su tigre. Lo mejor Anaya.

  15. Por lo regular al cine no se llevan todas las novelas que uno lee, si así fuere, la vida sería una doble experiencia entre el imaginario producto de la narrativa y la manera de contar las historias por parte de cada realizador. Tarántula, no es la única obra de Jonquet que he leído, a quien conozco desde los ochentas, pero no me parece, lo digo como realizador, que la pretensión de Almodóvar haya sido seguir fielmenete el texto original, por el contrario, nos deja claro que él fue quien construyó un guión basado en una novela. De lo contrario, creo que lo hubiese invitado al plató para asesorarse, como siempre lo hace.
    Está claro que Almodóvar no rescata los mismos conceptos ni valores de la obra original, pro no doto a la película de un valor documental que nos permita calificarla desde la moral, la ética y el derecho de equidad de género.
    El tigre es «bizarre», como lo diría el propio Jonquet, lo que le hace muy interesante por la forma en cómo rompe con lo que parecería una interpretación de la orquesta, pero ello ha dado esa característica al cine de culto como en Freaks (1932), Pink Flamingos (1972), y más recientemente Maximum Shame (2010).
    Le aclaro que nunca escribí que La Piel Que Habito sea su mejor película, pero siempre la recordaremos por sus personajes, por su trama y por todas las emociones que nos hizo sentir. Sobre la dirección de actores, no sé si Banderas era el ideal o no, habría que explorar en los pensamientos del director para saber lo que realmente piensa de su interpretación, pero le aseguro que he visto por lo menos 100 películas de todos los continentes que les gustaría tener el 50% de esa atinada dirección de actores. Paredes no es un «Igor», tal vez nuestra educación cinematográfica nos lo refiera, pero es la figura de la madre que siempre está ahí en las películas de Almodóvar. Anaya, muy bien, muy bella, pero muy jóven aún. Creo que le causo el mismo efecto que a «Robert», a eso yo le llamo magía.
    Afectuosamente,
    Ricardo Vizcarra.

  16. Perdón mi estimado Ricardo Vizcarra, no era mi intención cambiarle el sexo a usted también, una vez más perdón, ya sabe que no hay que abusar de los acrónimos salvo que hable con Sherlock Holmes 😉
    Al turrón. Entiendo que una novela es una novela y una película es una película, que cuando se adapta una novela no la fotocopias, a veces lo hacen. Ahí entramos en el delicado territorio de las adaptaciones cinematográficas. Correcto. El caso más extremo es Kubrick que destrozaba la novela para llevarla la cine, por ejemplo «El replandor» http://videodromo.es/2010/11/21/el-resplandor/ Bien. Pero la diferencia es que es tan contundente lo que aporta sin separarse de la esencia y tener el valor de mantenerla que no puedes más que quitarte el sombrero.
    Ahora vamos con el manchego, el problema es que ni se queda con la esencia, ni sabe entrar en os territorios sórdidos propuestos por Thyerre. Si digo que Paredes es Igor es porque Banderas es Frankenstein, en esta reformulación que realiza Almodovar. Pero el problema es que el tono, que no debemos perderlo de vista, no es el adecuado, ni es el pide esta historia de celos, duelos patológicos y amor. Y como decía en la crítica, Allen pierde su esencia en «Match Point» y consigue su obra maestra desde el punto de vista cinematográfico, Almodovar no ha sabido quitarse su «bizarrismo», obviamente no apelando al término de valentía, sino al que usted hace en su comentario.

  17. Busqué páginas de crítica de la La piel que habito porque me dejó con una sensación rara. No es una mala película, para mí es Almodovar. Yo no he leído Tarántula, así es que no puedo comparar con la historia original en la que se basa esta película. Las actuaciones me parecen buenas al igual que la fotografía. Coincido con Mar, en que el tema central no es la transgénesis, sino la complejidad del personaje de Banderas, que desencadena todo lo demás. Hago la aclaración que al decir es Almodovar, es algo bueno, en el sentido de que es una realización característica de él.

    Recomendable.

    1. Mi estimada Camila para mí el principal problema es el personaje Banderas porque se aleja por completo del espíritu del personaje en el que se basa, es más Almodovar en el trasvase a la gran pantalla lo destroza, porque sus intenciones en la novela son más oscuras, destructivas y demolodoras, ni se lo imagina, y no quiero desvelárselas por si en algún momento decide comprar la novela o alguien se la deja, es un auténtico thriller. Es brutal el personaje en la novela, y en manos del manchego llega a ser una caricatura del original, porque es despiadado en sus intenciones. Hasta aquí puedo leerla sin destriparle el núcleo de las motivaciones del personaje literario. Pero me alegro que le haya gustado, ya ve que a mi no me disgustó del todo pero para nada es una película Goyalizable, 13 candidaturas, en qué pensaban los Académicos. Eso es una gran bienvenida, sin lugar a dudas.

  18. Hoy fue el día en que Almodóvar me decepcionó, porque admiro mucho su concepto artístico, y sobre todo a la hora de plasmar sus historias con ese poder en la imágen y ese colorido rasgos de un folclore, como en volver, o en las malas costumbres. Ciertamente hay que ser un poco parciales con las críticas, tiene cosas buenas como el arte y la fotografía, experimento artístico a mi modo de ver, pero no son de alabar cuando las actuaciones ridículas y la historia floja y sin ritmo desperdician elementos que harían de ella un buen thriller, retorcido y crudo…seguramente alex de la iglesia o jodorowski le hubieran aportado la verdadera perversión que necesita.

  19. Estoy de acuerdo la manera como Alfie hace crítica de la peli, y la comparación con Frankestein creo que hasta queda corta, pues Mary Shelley nos lleva a un momento en la psicologia del mounstro y su aceptación como tal, lo que a mi parecer Almodóvar ni siquiera intenta presentar, lejos de la belleza estética y técnica de la pelicula y el sello distintivo de su creador, no presenta un perfil psicológico definido de sus personajes, la venganza, la locura y el transgénero abordado de manera simplona no hacen de esta peli mi vaforita.

  20. Mis queridos tod@s la Academia se ha pronunciado: Goya mejor pelicula «No habrá p….». Goya mejor actor: «José Coronado». Goya mejor director: «No habra p….». Esta dicho por los expertos, Almodovar con todos mis respetos debería salir a la calle a que le dé un poco el aire. Modestamente creo que cuando llegan arriba todo el mundo les rie y les dán palmaditas (vease TVE…y los restantes) y ellos se creen genios (ojo, es posible que lo sean) y yo una intransigente porque no veo lo que ellos ven.

  21. Alguien me puede identificar la estructura bordrline en esta película? es para mañana, les doy diez minutos… máximo 20… bueno tómense su tiempo solo que si lo necesito para mañana antes de las 10

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.